Informes d’Amicus Curiae en els casos en matèria de drets d’autor als Estats Units, ús legítim i llibertat d’expressió

Star Athletica v. Varsity Brands

En aquest informe presentat a la Cort Suprema dels Estats Units, l’OTW es va unir al seu aliat, el grup Public Knowledge, i a molts altres grups que representen les preocupacions dels fabricants de disfresses, cosidors i cosidores que treballen a casa, biblioteques i la impressió en 3D per argumentar que la llei dels drets d’autor no s’hauria d’ampliar per incloure el disseny de les peces de vestir. Aquest cas comporta una disputa sobre el disseny dels uniformes d’animadora, però té implicacions d’un abast més gran per al disseny de roba i l’industrial. Algunes persones han argumentat que el cas també podria tenir un impacte sobre el cosplay i altres activitats relacionades amb la vestimenta fan, raó per la qual l’OTW ha presentat aquest informe. Sigui quin sigui el resultat del cas, l’OTW creu que el cosplay encara estarà permès segons la llei. Tanmateix, com l’informe explica, l’ampliació de la protecció dels drets d’autor enviaria el missatge que els cosplayers i altres fans que fan disfresses estan “menys benvinguts a la taula de la creativitat que aquells que poden assumir el preu i costos de transacció de la llicència de drets d’autor”, cosa que és inconsistent amb els objectius de la llei de drets d’autor.

Stephanie Lenz, v. Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc. i l’Universal Music Publishing Group

El 15 de setembre del 2016, l’OTW s’ha associat amb Public Knowledge per presentar un informe d’amicus curiae per donar suport a la petició de Stephanie Lenz que demana a la Cort Suprema dels Estats Units revisar el cas. L’OTW argumentava que permetre que la decisió de la Ninth Circuit Court of Appeals continui vigent podria refredar la llibertat d’expressió a internet i convidar a la censura permetent els propietaris de drets d’autor enviar un avís de supressió de continguts protegits per drets d’autor/a basat només en una “creença subjectiva” que una obra no constitueix ús raonable.

En aquest informe, vam argumentar que la Cort del Novè Circuit d’Apel·lacions dels Estats Units va establir l’estàndard massa baix quan va requerir als propietaris/es dels drets d’autor que enviaren avisos de supressió de continguts protegits per drets d’autor tenint només una “creença subjectiva de bona fe” que l’obra en qüestió infringeix els drets d’autor i no constitueix un ús legítim. Vam argumentar a favor de l’aplicació d’un estàndard de “bona fe objectiva” que requeriria que els propietaris/es dels drets d’autor donaren una consideració significativa a l’ús legítim abans d’emetre un avís de supressió de continguts.

L’OTW (Organització per a les Obres Transformatives) es va associar amb l’Associació Internacional de Documentació i el Coneixement Públic,
representada pel Projecte d’Ús Legítim de Stanford per presentar aquest informe. S’hi explica que les al·legacions infundades d’infracció dels drets d’autor afecten a l’ús legítim i al discurs legal mitjançant la documentació de l’abús persistent dels avisos de supressió de continguts protegits per drets d’autor. La llei requereix que el remitent d’un avís de supressió de continguts protegits per drets d’autor afirme sota pena de perjuri que l’ús no està “autoritzat per la llei” i castiga les males interpretacions. Com a resultat, creiem, la llei requereix que els titulars de drets formen una creença de bona fe sobre si l’ús és legítim abans d’emetre un avís sota l’enfocament de l’avís de supressió de continguts protegits per drets d’autor i de castigar als que fan un “dispara primer i pregunta després”, com universal ho va fer per al vídeo de la Sra Lenz.

Capitol Records v. Vimeo

L’OTW es va associar amb el Centre per a la Democràcia i la Tecnologia, nous drets, l’Electronic Frontier Foundation i el Public Knowledge per presentar un informe on demana a un tribunal federal d’apel·lacions bloquejar l’intent de les discogràfiques per frustrar la llei federal en Capitol v. Vimeo, un cas que podria posar en perill la llibertat d’expressió i la innovació i els llocs que allotgen tots dos. En concret, el tribunal es dirigeix ​​al que constitueix coneixement de “bandera vermella” sobre el material requerit per a suprimir el material sense rebre un avís de supressió. En l’informe, l’OTW i els seus aliats argumenten, entre altres coses, que l’estàndard establert pel tribunal de primera instància col·locaria injustificadament altes demandes en els llocs que allotjen contingut generat pels usuaris o usuàries i refredaria valuosa expressió protegida per la doctrina de l’ús legítim.

Cindy Lee Garcia v. Google, Inc.,YouTubeLLC, et al. i Nakoula Basseley Nakoula

El 12 de novembre de 2014, el tribunal va dictaminar que la seua decisió anterior era nul·la i va ordenar que el cas seria re-sentit per tota la cort -no només en un panell de tres jutges- en desembre. L’OTW va presentar un nou informe amicus en el cas ampliant els arguments que vam fer en el nostre escrit original.

L’OTW es va associar amb Floor64 (l’operadora de TechDirt) per presentar un informe demanant a la cort que reconsidere la seua decisió amb la vista posada en el fet que, tot i que la decisió pot crear un bon resultat en els fets d’aquest cas particular, com a llei és terrible i perjudica la llibertat d’expressió a Internet. El cas involucra l’abast i l’aplicació de les disposicions de salvaguarda dels continguts protegits pels drets d’autor i la secció 230 de la Llei de Decència en les Comunicacions, que en conjunt impedeixen que allotgen continguts -com YouTube, l’AO3, i molts altres- de ser responsables del que publiquen els seus usuaris i usuàries.

Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp. i Fox Television Holdings v. Dish Network L.L.C. i Dish Network Corporation

L’OTW va presentar un informe Amicus, junt amb l’Electronic Frontier Foundation i Public Knowledge argumentant que “El dret d’autor no atorga als titulars dels drets d’autor un control absolut a Fox sobre l’ús de les seues obres. El tribunal del districte va seguir el precedent clar i la política de so quan va descobrir que els usuaris i les usuàries de Dish’s Ad Hopper no violaven els drets exclusius de la Fox, que Dish possiblement no era responsable dels usos dels seus clients i que la Fox no havia patit cap dany irreparable. Aquesta Cort hauria de ratificarl’ordre del tribunal de districte, però aclareixen que la còpia intermèdia de Dish és un ús legítim”.

 

Salinger v. Colting

Van demanar a l’OTW que col·laborara amb l’ American Library Association (associació de la biblioteca americana), l’ Association of Research Libraries (associació de biblioteques de recerca), l’ Association of College and Research Libraries (associació universitària i de biblioteques de recerca) i la Right to Write Fund (fundació Dret d’Escriure) en un informe amicus en el cas Salinger/60 Years Later. Rebecca Tushnet i Casey Fiesler de l’OTW van col·laborar amb advocats del Centre d’ Internet i Societat d’Stanford i amb l’Escola de Dret de la Universitat de Berkeley per a realitzar l’informe.