Moțiuni Amicus Curiae (intervenient dezinteresat) în procesele din Statele Unite privind legea dreptului de autor, utilizarea corectă și libertatea de expresie pe Internet

Star Athletica vs Varsity Brands

    • Documentul de intervenție dezinteresată Star Athletica vs Varsity Brands (PDF), comunicat pe 21 Iulie 2016.
    • În această petiție depusă în fața Curții Supreme a Statelor Unite OTW (Organizația pentru Lucrări Transformative) s-a alăturat Public Knowledge și altor grupuri ce reprezintă preocupările creatorilor de costumații de scenă, ale croitorilor independenți, ale bibliotecilor și ale tipografiilor 3D, care susțin că drepturile de autor nu trebuie să includă creația vestimentară. Cazul este un litigiu privind drepturile de autor pentru creația unor uniforme de majorete, dar stabilește un precedent mult mai extins privind creațiile de îmbrăcăminte și cele industriale. OTW a depus această petiție fiindcă decizia Curții Supreme poate avea un impact asupra fanilor care fac cosplay si a creatorilor de costumații pentru fani. Deși OTW este convinsă că cosplay-ul va rămâne legal, petiția a fost depusă fiindcă extinderea drepturilor de autor în acest domeniu ar trimite un mesaj negativ atât fanilor cât și creatorilor de costumații pentru cosplay. Aceștia s-ar putea „simți mai puțin bine-veniți în lumea creațiilor artistice decât designerii ce își pot permite să plătească prețul necesar și să achiziționeze drepturile de autor”. Acest rezultat ar fi inconsecvent cu scopul legii drepturilor de autor.

      Stephanie Lenz, vs Universal Music Corp., Universal Music Publishing, Inc., și Universal Music Publishing Group

      La data de 15 Septembrie 2016, OTW s-a alăturat organizației Public Knowledge și a depus un document de intervenție dezinteresată în favoarea petiției depusă de Stephanie Lenz cerând Curții Supreme redeschiderea cazului. În opinia OTW, acceptarea deciziei Curții de Apel Ninth Circuit va avea ca efect limitarea libertății de expresie pe Internet și instaurarea cenzurii. Deținătorii drepturilor de autor ar putea trimite pe baza DMCA (Digital Millennium Copyright Act) notificări de retragere a lucrării bazate numai pe „buna credință subiectivă” că o lucrare nu respectă utilizarea corectă.

      În acest document am susținut faptul că Curtea de Apel Ninth Circuit a stabilit standarde mult prea joase atunci când a permis deținătorilor de drepturi de autor să trimită notificări de retragere a lucrării în baza DMCA bazate numai pe „buna credință subiectivă” că o lucrare încalcă drepturile de autor și nu respectă utilizarea corectă. Noi sprijinim o normă bazată pe „bună credință obiectivă” ce ar obliga deținătorii drepturilor de autor să țină cont de utilizarea corectă înainte de a trimite notificarea de retragere.

      OTW s-a alăturat organizațiilor Public Knowledge și International Documentary Association, reprezentată de Stanford Fair Use Project, pentru a depune această petiție. Petiția susține faptul că acuzațiile nefondate de încălcare a drepturilor de autor aduc prejudiciu utilizării corecte și libertății de expresie, și oferă exemple de numeroase notificări abuzive DMCA. Statutul DCMA obligă solicitantul notificării de retragere să afirme, cu riscul pedepsei pentru sperjur, că utilizarea în chestiune „nu este autorizată de lege” și de asemenea pedepsește interpretarea incorectă. În consecință, noi susținem că legea ar trebui să solicite persoanelor deținătoarele de drepturi de autor să acționeze cu bună credință în privirea utilizării corecte înainte de a trimite o notificare DMCA. Legea ar trebui să pedepsească personale care „întâi reacționează și apoi pun întrebări” ca și în cazul clipului Dnei Lenz, atacat în instanță de către Universal.

      Capitol Records v. Vimeo

      OTW s-a alăturat organizațiilor Center for Democracy and Technology, New Media Rights, Electronic Frontier Foundation și Public Knowledge pentru a depune o petiție cerând curților de apel federale să se opună încercărilor caselor de discuri de a contracara legea federală în procesul Capitol vs Vimeo. Rezultatul acestui proces ar putea amenința nu numai libertatea de expresie și de creație ci și site-urile Web ce le adăpostesc. Tribunalul trebuie să decidă exact ce elemente constituie un „semnal de alarmă” ce ar indica faptul că un material încalcă drepturile de autor, ceea ce ar obliga site-ul sa șteargă materialul fără o notificare de retragere prealabilă. Petiția depusă de OTW și de partenerii săi susține că standardele rezultate în urma procesului ar pune o presiune enormă pe site-urile ce găzduiesc conținut creat de utilizatori și ar descuraja libertatea de expresie, protejată de doctrina utilizării corecte.

      Cindy Lee Garcia vs Google, Inc.,YouTubeLLC, si altii., și Nakoula Basseley Nakoula

      Pe 12 Noiembrie 2014, Tribunalul a decis anularea deciziei anterioare și redeschiderea cazului în luna decembrie în fața Curții complete și nu doar în fața juriului de 3 judecători. OTW a redepus un document de intervenție dezinteresată ce aprofunda argumentele documentului original.

      OTW s-a alăturat organizației Floor64 (operatorul TechDirt) pentru a depune o petiție cerând tribunalului să își revizuie decizia ținând cont de consecințele nefaste mai extinse asupra libertății de expresie pe Internet în ciuda faptului că în cazul prezentat în fața Tribunalului decizia este pozitivă. Cazul este legat de scopul și domeniul de aplicare a prevederilor de ne-încălcare a legii, incluse în DMCA și în secțiunea 230 a Communications Decency Act, ce scutesc site-urile gazde (Youtube, AO3, etc.) de a fi răspunzătoare pentru conținutul publicat de utilizatorii lor.

      Fox Broadcasting Company, Inc., Twentieth Century Fox Film Corp., și Fox Television Holdings vs Dish Network L.L.C. și Dish Network Corporation

      OTW, Electronic Frontier Foundation și Public Knowledge au introdus un document de intervenție dezinteresată ce susține că: „legea privind drepturile de autor nu acordă deținătorilor acestor drepturi, ca Fox, controlul absolut asupra utilizării lucrărilor respective. Tribunalul districtual a respectat precedentul stabilit de lege și a adoptat o atitudine potrivită când a decis că utilizatorii Dish Ad Hopper nu încalcă drepturile exclusive ale rețelei Fox, Dish nu este responsabil de felul în care clienții săi îi folosesc produsele și că nici un prejudiciu ireparabil nu a fost cauzat rețelei Fox. Credem că Tribunalul trebuie să mențină decizia tribunalului districtual și să precizeze că reproducerea intermediară realizată de Dish este o utilizare corectă.”

       

      Salinger vs Colting

      OTW a fost rugată să colaboreze cu American Library Association, Association of Research Libraries, Association of College and Research Libraries, și organizația Right to Write Fund la un document de intervenție dezinteresată în cadrul procesului Salinger/60 Years Later. Membrii OTW Rebecca Tushnet și Casey Fiesler au colaborat cu avocații de la Center for the Internet and Society al universității Stanford și de la Facultatea de Drept al universității Berkeley pentru a realiza acest document.